本文翻譯搬運自《Total Football Analysis》（TFA），原文發(fā)布于2025年9月29日，標王變或作者Mustapha Hassan，茨已場上知名足球數(shù)據(jù)分析師和商業(yè)智能工程師，水球色轉為巴塞羅那隊球迷。角答案本文從多個維度對比了維爾茨上賽季在勒沃庫森和本賽季在利物浦的英超數(shù)據(jù)，不僅僅關注淺顯的標王變或進球和助攻等表面數(shù)據(jù)，從一些深度數(shù)據(jù)中探索維爾茨如今遇到的茨已場上困難和經(jīng)歷的改變，是水球色轉一篇很有代表性的數(shù)據(jù)分析文。本文相較原文進行了一定程度的角答案刪減與修改。

弗洛里安-維爾茨加盟利物浦時備受期待，英超許多人認為這位德國攻擊型中場將成為阿爾內-斯洛特新體系的標王變或核心基石。在德甲持續(xù)閃耀的茨已場上維爾茨，早已憑借其創(chuàng)造力聲名鵲起。水球色轉他既能在防線間游刃有余地組織進攻，角答案又能在前場危險區(qū)域送出致命一擊。他的到來被認為將改變利物浦三工兵中場所不能提供的進攻體系。

然而在2025/2026賽季的前八場比賽中，維爾茨的表現(xiàn)卻未達預期，至今仍是0球0助攻。維爾茨在斯洛特的戰(zhàn)術體系中顯然尚未完全展現(xiàn)自己的實力。無論是在站位選擇、進攻組織配合，還是適應荷蘭教頭要求的流暢輪轉方面，他都未能像眾人期待的那樣持續(xù)發(fā)揮對比賽的影響力。

在本篇弗洛里安-維爾茨數(shù)據(jù)分析報告中，作者深入剖析了這位德國中場在安菲爾德至今的表現(xiàn)，探究其融入進程，同時從數(shù)據(jù)中發(fā)掘是否存在早期跡象表明他能重拾狀態(tài)。

勒沃庫森與利物浦時期數(shù)據(jù)初步對比——解析其影響力為什么下滑

在評估維爾茨加盟利物浦初期的表現(xiàn)時，我們首先需要超越簡單的進球和助攻數(shù)據(jù)，從多個維度與他在勒沃庫森時期的表現(xiàn)進行對比。（為確保對比的公平性，作者已對數(shù)據(jù)進行標準化處理——用每90分鐘的平均數(shù)據(jù)進行比較。）

從數(shù)據(jù)的初步對比表明：維爾茨目前的效率與他在德甲時期的表現(xiàn)存在明顯差距。維爾茨在有威脅的持球推進、機會創(chuàng)造和前場組織參與度等關鍵指標上的數(shù)據(jù)均明顯下滑，這直接反映出他對利物浦進攻環(huán)節(jié)的實際影響力遠不及他在藥廠時期。

（圖）維爾茨上賽季與本賽季多項數(shù)據(jù)對比（標紅數(shù)據(jù)分別為過人、進攻端的對抗和有威脅的跑動次數(shù)）

究其根源，戰(zhàn)術體系的結構性差異或是關鍵所在。

在勒沃庫森時期，阿隆索以維爾茨的技術特點為核心打造進攻體系，賦予他在防線間自由游走并主導整支球隊的節(jié)奏。而斯洛特的體系則更注重戰(zhàn)術的穩(wěn)定性，要求執(zhí)行固定的輪轉套路和團隊配合，這在某種程度上限制了維爾茨的天賦。

對維爾茨來說，盡管六場比賽的樣本量尚不足以得出最終結論，但初步數(shù)據(jù)已凸顯出他需要經(jīng)歷一段更長的適應過程。

對利物浦而言，當下的挑戰(zhàn)十分明確：需要在這個收斂穩(wěn)定而非賦予球員自由度的戰(zhàn)術體系中，找到釋放維爾茨真正實力的方式。

維爾茨進攻端表現(xiàn)下滑：從核心組織者到體系邊緣人

上賽季在德甲，維爾茨交出了16球12助攻的亮眼數(shù)據(jù)，更關鍵的是其深層進攻指標同樣出眾。（下述綠色數(shù)據(jù)表示下滑的，紅色數(shù)據(jù)表示上升的。）

（圖）維爾茨在2024-2025賽季勒沃庫森和本賽季利物浦進攻端的數(shù)據(jù)對比

在勒沃庫森時期，他每90分鐘完成2.69次射門，總預期進球（xG）高達16.12，每90分鐘xG達到0.43——這些數(shù)據(jù)充分印證了他在禁區(qū)內外持續(xù)制造的威脅。射正率也能達到51.5%。

創(chuàng)造力方面同樣亮眼。每90分鐘送出1.84次能讓隊友形成射門的傳球，以及2.35次準確率達31.8%的傳中球。

除了組織輸送，他通過個人能力瓦解對手防線的表現(xiàn)同樣突出：每90分鐘完成6.43次過人（成功率57.7%），同時能夠參與13.18次進攻對抗并保持42.9%的成功率。

這些數(shù)據(jù)勾勒出一位將射門效率、創(chuàng)造力和沖擊力完美結合的球員形象，而這也正是為什么他是當之無愧的勒沃庫森進攻體系的核心。

然而其在利物浦的初期數(shù)據(jù)卻呈現(xiàn)出截然不同的景象——射門降至1.36次，總預期進球僅0.59（每90分鐘0.11）。其射正率驟降至28.6%，既反映出機會質量的下降，也暴露出其射門選擇欠佳。

創(chuàng)造力方面同樣受限：雖然讓隊友形成射門的傳球微升至2.14次，但傳中效率歸零——每90分鐘1.17次嘗試全部未能找到隊友。

過人數(shù)據(jù)更是斷崖式下跌至2.14次，成功率僅36.4%，進攻對抗成功率也下滑至34%。就連無球跑動的積極性也出現(xiàn)下滑，威脅性跑動從勒沃庫森時期的3.79次減少至2.53次。

這些數(shù)據(jù)差異極具說服力。在勒沃庫森時期，哈維-阿隆索為維爾茨賦予了充分的位置自由，允許他在防線間游弋并沖擊對方薄弱的空間。而斯洛特的戰(zhàn)術體系則顯得更為強調結構性，進攻節(jié)奏較慢，這似乎限制了他的天賦，迫使他在更深的位置、更大壓力下接球。

統(tǒng)計結果清晰表明：維爾茨不僅未能貢獻進球助攻，更難以再現(xiàn)昔日那些標志性的突破與穿透性傳球——這些原本是他進攻影響力的核心所在。

維爾茨在利物浦的創(chuàng)造性——組織調度與終結能力的職責變化

在斯洛特麾下效力的最初幾個月，維爾茨對利物浦進攻階段的影響，更多體現(xiàn)在通過有洞察力的傳球調度進攻的層次，而非直接制造進球。

雖然零進球零助攻的數(shù)據(jù)讓他的英超開局顯得黯淡，但對其創(chuàng)造力指標的戰(zhàn)術解讀卻揭示出更深層的圖景：在進攻三區(qū)，維爾茨已創(chuàng)造9次得分機會，其中7次來自運動戰(zhàn)。

值得關注的是，這些機會中有超過半數(shù)以橫向短傳形式呈現(xiàn)，包括4次給中場隊友的傳球。

（圖）維爾茨在利物浦創(chuàng)造的機會分布

維爾茨顯然正在經(jīng)歷對于自己戰(zhàn)術責任變化的適應：一位習慣于自由創(chuàng)造的攻擊手，正在學習在強調戰(zhàn)術穩(wěn)定性和可控輪轉的體系中如何發(fā)揮自己的影響力。

維爾茨已貢獻13次讓隊友形成射門的傳球，場均2.14次。這一數(shù)據(jù)較上賽季勒沃庫森時期有所提升，某種程度上表明維爾茨正在成為利物浦最穩(wěn)定的機會創(chuàng)造點之一。

從戰(zhàn)術層面看，這表明雖然維爾茨尚未展現(xiàn)出他在德甲聯(lián)賽時那種決定性的終結能力，但他正通過視野、時機把握和對空間的利用來為隊友創(chuàng)造射門機會，以此彌補他在終結端的貢獻不足。

斯洛特的戰(zhàn)術體系強調耐心推進和紀律性，這或許抑制了維爾茨直接威脅球門的天賦，但也為展現(xiàn)其創(chuàng)造力的更多可能性提供了平臺。

維爾茨在斯洛特體系下的熱力圖分析——集中在中路的結構化站位

維爾茨代表利物浦出戰(zhàn)英超的前六場比賽熱力圖，清晰揭示了斯洛特對其戰(zhàn)術角色的重新定位。

維爾茨的觸球點僅有7%分布在左邊路通道，11%位于較深的半場區(qū)域，這些數(shù)據(jù)充分說明他很少被部署在邊路單兵作戰(zhàn)或擔任接近后腰位置的組織核心。而他高達77%的觸球活動都集中在中路區(qū)域。他與右路的薩拉赫、從左路游弋的加克波共同組成前場攻擊群，而?；倏藙t作為鋒線支點突前。

（圖）維爾茨在英超的熱力圖分布

這種位置固定凸顯了斯洛特對緊湊的結構化進攻組合的偏好，維爾茨在其中更像體系中的一枚齒輪而非一個自由的策動者。

通過將維爾茨固定在中路，斯洛特確保他能持續(xù)參與位置輪轉與短傳配合，這限制了他曾經(jīng)在防線間游擊尋找機會的踢法。這種做法雖然能在中路形成人數(shù)優(yōu)勢，卻也限制了維爾茨原本通過不可預測的跑位來破壞對方防線的自由度。

維爾茨的熱力圖不僅標注了他的活動位置，更象征著他從阿隆索的自由流動體系轉向斯洛特縝密戰(zhàn)術藍圖所需的適應過程。

維爾茨在斯洛特體系下的射門分布圖——受限的開火權

維爾茨在利物浦前六場英超比賽中的射門分布圖，清晰展示了他本賽季進攻產(chǎn)出與勒沃庫森時期高效表現(xiàn)的顯著差距。

（圖）維爾茨上賽季在勒沃庫森的射門分布圖

（圖）維爾茨本賽季在利物浦的射門分布

在2024/2025賽季哈維-阿隆索麾下，維爾茨在德甲聯(lián)賽中完成了101次射門，每90分鐘2.69次。這種開火權彰顯其在藥廠兼任創(chuàng)造者和直接得分威脅的雙重角色。

然而在斯洛特的體系下，維爾茨的射門數(shù)量急劇下降。他在六場聯(lián)賽中僅有7次射門，折合每90分鐘1.36次。 射門質量數(shù)據(jù)也大幅度下降（前文已有展示）。

從戰(zhàn)術層面看，這些數(shù)據(jù)本身已經(jīng)說明了問題。

在勒沃庫森時，阿隆索的自由流動體系允許維爾茨沖擊禁區(qū)周圍空當，通過后插上獲得射門機會，從而創(chuàng)造高質量的攻門。

而斯洛特的利物浦則高度依賴結構化的中場控制與嚴格的位置安排。與在德國時擔任自由移動的核心角色不同，維爾茨在利物浦的進攻組織階段往往需要在更深位置站位，或是在擁擠區(qū)域進行橫向傳導，將球從復雜區(qū)域轉出。這不僅限制了他的起腳機會，也降低了其射門的質量。

因此，射門分布圖不僅意味著產(chǎn)出下降，更折射出一項戰(zhàn)術轉型——斯洛特更希望維爾茨的創(chuàng)造力幫助球隊做中場的梳理而非直接威脅對方球門。而未來的挑戰(zhàn)在于能否找到平衡點：既能重拾他的進攻鋒芒，又能維持斯洛特的戰(zhàn)術構想。

維爾茨的傳球轉型——從阿隆索的流動性到斯洛特的結構化

維爾茨在2024/2025賽季效力勒沃庫森時期與本賽季加盟利物浦初期前六場比賽的傳球數(shù)據(jù)對比，不僅體現(xiàn)了統(tǒng)計差異，更揭示出戰(zhàn)術體系的根本轉變。

（圖）維爾茨上賽季與本賽季在傳球創(chuàng)造性數(shù)據(jù)的對比

在勒沃庫森時期，維爾茨每90分鐘完成55次傳球，成功率高達82.8%，這體現(xiàn)了他在藥廠相對自由的傳控體系中作為持續(xù)出球點的核心角色。

而在利物浦，這項數(shù)據(jù)驟降至37.7次，成功率78.9%，這正體現(xiàn)了維爾茨在斯洛特的體系下觸球機會減少，且傳球選擇更為受限。

傳球數(shù)量的下降表明，他的角色已從進攻推進的核心轉變?yōu)轶w系化進攻中的組成部分。

傳球類型的深層次數(shù)據(jù)進一步凸顯了這種變化。

維爾茨的長傳準度從勒沃庫森時期的61.5%降至利物浦的54.5%，這表明他減少了標志性的大范圍轉移和斜傳，轉而側重于更多的短傳、規(guī)避風險的配合。

至今零直塞數(shù)據(jù)（勒沃庫森時期每90分鐘1.31次）極具戰(zhàn)術說服力——利物浦控制空間的打法犧牲了維爾茨昔日擅長的縱向空當，使其難以送出撕破對手防線的滲透球。

同樣，他的傳中從均2.35次（成功率31.8%）降至1.17次（全部失敗），印證了斯洛特體系將其錨定在中路而非鼓勵其邊路游走的戰(zhàn)術安排。

在機會創(chuàng)造方面，維爾茨的預期助攻（xA）維持在均0.24左右，但實現(xiàn)路徑已然改變。在阿隆索麾下，他的間接助攻（0.13次）和傳入禁區(qū)次數(shù)（均4.94次，成功率50.3%）展現(xiàn)了其進攻中的多層次參與；而在斯洛特治下，這些數(shù)據(jù)幾乎減半，場均傳入禁區(qū)僅2.33次。即便是向前傳球的成功率也從68.2%降至62.75%，這反映出他在接球區(qū)域面臨更大防守壓力，且可利用空間被壓縮。

總體而言，數(shù)據(jù)對比印證了阿隆索的體系如何最大化釋放了維爾茨的即興創(chuàng)造力與向前的沖擊力。相比之下，斯洛特更嚴格的位置框架降低了他進攻的參與度與多樣性，現(xiàn)如今更多要求他適應戰(zhàn)術框架而非個人發(fā)揮。

結論

首先我們應結合具體背景來看待維爾茨在斯洛特麾下于利物浦的初步表現(xiàn)。在英超中僅出戰(zhàn)六場，現(xiàn)在就因他缺乏進球或助攻而斷言其失敗為時過早。

與他在勒沃庫森時期的標準相比，表面數(shù)據(jù)確實不盡如人意，但這些數(shù)據(jù)并未充分反映真實發(fā)生的事：維爾茨已展現(xiàn)出適應跡象，尤其在為隊友創(chuàng)造機會方面有所體現(xiàn)。他為隊友創(chuàng)造射門機會不降反升，這充分說明盡管他未能親自完成終結，但仍積極參與到為隊友創(chuàng)造威脅進攻的環(huán)節(jié)中。這凸顯了他在斯洛特結構化控球體系中一個更低調卻至關重要的角色。

然而，他目前的確缺失了一些個人的鋒芒。他過多地在威脅有限的區(qū)域接球，這既限制了他進攻端的產(chǎn)出，也迫使他的傳球選擇趨于保守而非穿透性嘗試。要重拾他對于終結球的作用，維爾茨需優(yōu)化跑位，更多出現(xiàn)在禁區(qū)附近的威脅區(qū)域，并相信自己的進攻本能而非一味求穩(wěn)。

這意味著信心的重建也至關重要。作為重磅引援，每次錯失機會都會被放大，重新適應新的比賽節(jié)奏和新的戰(zhàn)術定義也需要時間。目前數(shù)據(jù)顯示，這位天才組織核心仍在適應一個更強調紀律而非即興發(fā)揮的戰(zhàn)術體系。

綜上，維爾茨的天賦毋庸置疑；倘若維爾茨能提升自己的跑位威脅性和決斷力，從而加強自己在進攻端的貢獻，利物浦終將見證他們重金引進的球員成長為決定比賽的關鍵力量。

寫在最后

維爾茨現(xiàn)在所經(jīng)歷的戰(zhàn)術體系和個人角色的變化從多維度的數(shù)據(jù)層面被很好地展示了出來，他顯然需要更多的時間去適應，過早地看衰顯然是不夠理性的評價。

與此同時，維爾茨在利物浦的掙扎也再度拋出了足壇長期以來的問題：一名優(yōu)秀的教練究竟是堅持自己的足球哲學，將球員成功改造為適應自己體系的一員；還是應該根據(jù)每名球員不同的特點，因材施教，將每一名球員的優(yōu)勢最大化的展現(xiàn)在球隊之中。這個問題不僅是我們球迷，相信每位教練都會給出不一樣的答案，還是讓我們繼續(xù)期待維爾茨在斯洛特治下的發(fā)展吧。

歡迎大家評論、點贊、關注、轉發(fā)，更多精彩的足球戰(zhàn)術與足球故事，期待與各位的討論。